מאיה בוסקילה התארחה בתכניתו של אייל גולן "קורא לך". לאחר ראיון קצר עמה, היא ניגשה לאולפן ההקלטות של גולן ושרה את שירה החדש "מה שהיה היה". הנגנים התיישבו במקומותיהם, המנגינה החלה להישמע, מאיה פתחה את קולה ו… אופס. לפתע הקלידן הרים ידיו והניח אותם על רגליו. המוזיקה המשיכה להתנגן, כמובן. בהמשך גם נגן הדרבוקה התייאש מפעם לפעם ונגן הכינור הזיז את ידו בקצב מטורף שלא תאם בכלל את המוזיקה שהתנגנה. ומה עם בוסקילה? המסכנה המשיכה לשיר ולתת הופעה כאילו מדובר באודישן הגורלי שלה ל"כוכב נולד".
אין לדעת האם שירתה של בוסקילה הייתה פלייבק או לא. באשר לנגנים התשובה די ברורה. שירת פלייבק בטלוויזיה מתקבלת כדבר שבשגרה. כמעט כל זמר שר עם פלייבק. ניתן לשער כי הסיבה היא שלשיר חי דורש הכנות והשקעה רבה יחסית.
המצב חמור עוד יותר בהופעות "חיות". בספטמבר 2009 הופיעה מדונה בישראל. למרות שההופעה נחשבה לאחת המושקעות שנראו על במות ישראל ועל אף 60 אלף הצופים שהגיעו לצפות ב"מלכה" שרה, ההופעה לא הייתה חוויה מוזיקלית של ממש. 3 שירים בהופעה הוקרנו על מסכים כשמדונה בכלל לא הייתה על הבמה. לשיר אותם היא בטוח שלא שרה. גם בדי וי די ההופעה של מדונה מלונדון שיצא באותה שנה, ניכר כי הוסיפו בעריכה את קולה המוקלט של הזמרת ולא את קולה האמיתי.
לליידי גאגא, שנחשבת בעיני רבים למלכה היורשת של מדונה, יש דעה אחרת לגמרי על הנושא. השבוע שידרו ב"יס" הופעה חיה שלה במדיסון סקוור גארדן. לקראת סוף ההופעה, לאחר כל הצרחות, הקפיצות, החלפות הבגדים והטירוף שנראה על הבמה, פנתה גאגא לצופים ואמרה: "למקרה שתהיתם אם אני עושה ליפסינק בהופעות שלי, אז התשובה היא לא. מעולם לא עשיתי זאת ולעולם לא אעשה".
הסיבה לכך, על פי גאגא, היא ש"כל זמן שאתם משלמים כסף לקנות כרטיס לראות את ההופעה שלי, אני לא אבזבז את הזמן שלכם בזה שתצפו במישהי ששרה שיר מוקלט".
http://www.youtube.com/watch?v=aFR6leYRu7E
ובאמת, מה הטעם לבוא להופעה חיה שעיקרה הקלטה ישנה? האין זו עבודה בעיניים על המעריצים? כמו שמודיעים לקהל מראש כשיש הופעת ישיבה, יש להודיע כי ההופעה היא הופעת פלייבק, ואולי כדאי גם לשנות את המחיר של הופעה שכזאת.
ואם ממילא הקול של הזמר מוקלט מראש, אולי בכלל עדיף להישאר בבית ולשיר את השירים בעצמנו, בקריוקי. זה חינם, וזה הרבה יותר אמיתי. אז יאללה, להוריד את "מה שהיה היה".
